Por aquí voy a dejar algunos puntos y reflexiones sobre porque considero que es interesante el software libre en ciencia y educación. Un poco por tenerlos escritos en algún lado.
🧶 Accesible a todo el mundo aunque no sea rentable su desarrollo
🧶 Transparencia – Poder ver las costuras
🧶 Propicia el espíritu critico
🧶 Talk is cheap. Show me the code
🧶 Caramelos con droga en la puerta del colegio
🧶 Especificaciones de protocolos abiertas VS cerradas
🧶 Software libre para la Ciencia ciudadana
🧶 La importancia de llamarse Zotero
🧶 Esto no es un juego – Colaboración ciudadana
🧶 Aportes de terceros: Del Señorío no me fio, Señoros en las Academias
🧶 Accesible a todo el mundo aunque no sea rentable su desarrollo
El software libre entre sus libertades permite que se pueda ejecutar por terceros, copiarlo, distribuirlo y estudiarlo/modificarlo. Eso hace que si en ciencia se usa software libre el acceso a esos programas no suponga una barrera (se puede distribuir y ejecutar).
Muchos de los desarrollos en el campo de la accesibilidad se realizan en universidades y son distribuidos como software libre.
Aunque no sea rentable muchas veces el desarrollo de herramientas de accesibilidad (no sea algo monetizable) en la universidad se consigue escapar a esa la lógica capitalista de solamente invertir en lo que pueda ofrecer beneficio económico.
Ejemplo: Con la compra de Twitter de Elon Musk las primeras personas en ser despedidas fueron las que trabajaban en accesibilidad, ética y moderación.
🧶 Transparencia – Poder ver las costuras
En ciencia es importante ver las costuras para comprobar si es verdad lo que se afirma. Tener acceso al código fuente del software empleado permite poder estudiarlo por si realiza algún calculo mal.
Muchas veces revisando funciones de un programa cuando se tiene acceso al código se encuentran errores. Si el software usado en la investigación fuese privativo se perdería la posibilidad de poder estudiar como ha sido realizado y como realmente funciona.
No parece tener mucho sentido meterle datos a un software que desconocemos que hace con ellos para ofrecernos el resultado. Ya no es cuestión de si el software es gratis o de pago, es cuestión de que no dispones nada más que del binario compilado y no del código fuente.
🧶 Propicia el espíritu critico
Si no tienes acceso a las revistas o el acceso es privativo para los bolsillos de mucha gente no puedes comprobar la información. Se nos pide que seamos críticos con la información que se nos da del mundo científico pero no podemos entrenar el espíritu critico sin acceso al conocimiento libre.
Al igual que nos es complicado ser críticos con investigaciones si no podemos acceder a ellas ocurre lo mismo con el software libre. Si no podemos ver el código tenemos que tener fé o fiarnos a ciegas sin poder comprobarlo.
Ejemplo: Los bulos con el coronavirus. La ciencia dice noseque pero si no tengo facilidad para poder acceder a la información no puedo comprobar o que alguien con conocimientos me ayude a comprobarlo.
🧶 Talk is cheap. Show me the code
Una noche en un bar de lavapies hablé con una chica que estaba de paso por España. Era de Argentina.
Empezó a contarnos a las personas que estábamos allí rollos magufos y recuerdo que le pregunté como podía demostrar toda aquella magia con la que decía que pagando mucho dinero curaba.
La respuesta no fue enseñar el código pero si hablar de que era sabiduría de los chamanes milenaria. Yo creo que ella era bastante blanquita como para ser chaman y tenía el botox recién puesto.
En resumen que esa noche terminé diciéndole aquella frase mítica de Linus Torvalds «Talk is cheap. Show me the code» y largándome a otro rincón a hablar con otra gente.
Creo que esta chica recurría a la ciencia para ponerse botox. Para lo demás nos intentó vender un rollo que no terminó de cuadrar pero que puede ser peligroso.
Importante por tanto mostrar el código :).
🧶 Caramelos con droga en la puerta del colegio
Muchas empresas buscan introducir en los colegios, institutos y universidad su software. Ofrecer un programa que permita trabajar y genere una dependencia quedando los datos muchas veces en las nubes (ordenadores de otras personas).
Un ejemplo es Micro$oft con Office 365. Dando cuentas gratuitas durante un tiempo para que se use su software. Otro ejemplo podría ser Unity3D en vez de por ejemplo Godot.
🧶 Especificaciones de protocolos abiertas VS cerradas
Gracias a que los protocolos TCP/IP, HTTP, POP, SNMP, DHCP, … son abiertos es posible construir herramientas por cualquier con conocimientos de programación.
Con protocolos cerrados solamente quienes tuvieran acceso a las especificaciones podrían desarrollar y conocer como funcionan.
Existiendo un standard para documentos ofimaticos (procesador de textos, hoja de calculo, presentaciones, …) algunas empresas como Microsoft se empeñan en ir por libre (con su propio formato y standard) en vez de sumarse a que sea más sencillo ir a una y que el usuario pueda optar por que herramientas usar para editar o trabajar con documentos ofimaticos.
🧶 Software libre para la Ciencia ciudadana
Un ejemplo en el que es importante la colaboración ciudadana es el cambio climático y la defensa medioambiental del territorio. Desde imvec.tech usan herramientas de software libre para medición y monitorización de contaminación.
🧶 La importancia de llamarse Zotero
Zotero es un gestor de referencias bibliográficas libre. Permite recopilar, organizar, citar, sincronizar y colaborar.
Facilita mucho la vida y al ser libre permite que cualquiera pueda acceder de forma sencilla a realizar tareas de cita en sus artículos.
La única manera de poder educar un pensamiento crítico ante el bombardeo de información es poniendo facilidades. Y gracias a herramientas como Zotero, todo el mundo puede hacerlo.
🧶 Esto no es un juego – Colaboración ciudadana
La historia del juego online Foldit es un buen ejemplo de colaboración ciudadana a través de herramientas que permiten a este actor participar.
No es fácil saber cómo se plegará una proteína. Hoy en día existen algoritmos de inteligencia artificial (AlphaFold de Google) capaces de explorar todas las opciones y quedarse con las más probables. Sin embargo, a veces el ojo humano puede ser tan infalible como una máquina. Sobre todo si hay una competición de por medio.
Esta fue la premisa que llevó al nacimiento de un juego online llamado Foldit. Al final se realizó un estudio que se publicó en el que aparecieron los nombres de los jugadores que aportaron jugando a plegar proteínas.
Lo importante de esto fue que se permitió colaborar a terceros para aportar a la ciencia. Y lo chulo es que era online y jugando.
Aportes de terceros: Del Señorío no me fio, Señoros en las Academias
Ayer compartí en mastodon algo así como lo siguiente: «En Inglaterra la primera mujer científica entró hace 78 años, en Francia hace 44 y en España hace 35 años (María Cascales).»
Y mientras lo publicaba encontré un articulo en el que hablaban de que no era cierto porque «resulta que en España la primera académica fue Mercedes Gabrois que entró en la Real Academia de Historia en 1932 durante la II República.».
Edite el toot en la red social porque eso suponía que había existido un GAP de 55 años de sombra hasta el 87.
Cuando estaba editado llegó @editora e incorporó más información. Por ejemplo que la primera persona que tuvo una cátedra de Instituto en Física y Química en España fue Ángela García de la Puerta, en 1928. Eso son 95 años.
Si bien yo hablaba de mujeres científicas en una Real Academia su aportación sumaba.
La moraleja de esta historia es que cuando se divulga la ciencia, cuando se comparte algo y llega a más gente esta puede aportar si las herramientas lo permiten. Por tanto regresamos a lo de que es importante el acceso, es importante divulgar en abierto y es importante que existan herramientas de colaboración ciudadana.
